sábado, 28 de septiembre de 2013

El comunismo o el socialismo siguen siendo una alternativa para Latinoamerica


Cayó el muro de Berlín, desapareció la URSS, China se abrió al capitalismo (aunque sigue con su alto indice de pobreza en los sectores campesinos) en Corea del sur se vive mejor que en el norte, Cuba con una dictadura comunista de 54 años, Zimbawe, Vietnam y Venezuela son ejemplos de que el comunismo NO SIRVE. Entonces, porque siguen siendo una alternativa para Latinoamérica?

En Cuba la salud y la educación es gratis, un médico es igual a un peón, lastima que el peón no cobra como un médico sino que el médico cobra como un peón. Y cual quinceañera enamorada lo creímos y soñamos con ese mundo que solo existía en la cabeza de los hippies. 
A que se debe este hecho?
Quizás se podría separar en dos grandes razones, una es que el comunismo nace desde el trabajador, del pobre y este lo apoya porque le toca la peor parte del capitalismo. Ya que ningún gobierno ha logrado desarrollar un sistema capitalista con inclusión, con desarrollo de los sectores mas desfavorecidos, por esta razón el comunismo siempre entra con el mismo discurso "reparto de capitales". 
El político en cuestión se pone el traje de Robin Hood, con un discurso, muchas veces disparatado, califica al sector empresario como un monstruo que devora pobres al mejor estilo "Charles Montgomery Burns" en los Simpson, y promete sacarles a los ricos para dárselo a los pobres.
A quien no le gustaría tener los beneficios de su jefe alguna vez?
Ahora bien, para desgracia del comunismo la negación es un mecanismo de defensa psicológico no muy confiable cuando ojos ajenos te están mirando, Cuba probó el comunismo Soviético por más de 50 años y aún los Castro no se cansan de demostrar que no funciona, pobreza y desigualdad son tan abundante en la isla como la represión al pensamiento libre (Ver publicacion de Miriam Celaya). Venezuela, en 15 años, de ser un país petrolero sin sobre saltos económicos, paso al desabastecimiento y a pedir ayuda económica a sus aliados políticos.
Otro motivo de crecimiento del comunismo es la desconfianza que el latinoamericano le tiene a EE.UU, su intromisión en las políticas de otros países, su gusto por las guerras, siempre lo mas alejado de su territorio posible, etc. Porque para el latinoamericano el capitalismo es EE.UU no nos importa Francia, Alemania, Japón, Portugal, etc. el capitalismo es  EE.UU y todo lo que nos pasa siempre nos hacen creer que es por culpa de ellos.
Si algún buen gobierno logra aplicar el capitalismo con una cuota de inclusión, donde el estado cumpla una función de regulación, que el individuo sepa que el estado va a estar cuando el lo necesita y sabiéndose participe del mismo, el pensamiento comunista no sera una alternativa para latinoamericana.

sábado, 14 de septiembre de 2013

El desafio de la transición democratica



El 11 de Septiembre se cumplieron 40 años del golpe al gobierno democrático de Salvador allende en Chile. No voy a hablar del golpe, que llevaron a cabo las fuerzas militares junto a carabineros ni de los motivos que llevaron a implantar una de las dictaduras más crueles, junto con la dictadura argentina de ese momento, de Sudamérica.  Intentaré, desde mi punto de vista, comentar porque la transición es una de los retos más difíciles que debe afrontar una sociedad en el regreso a la democracia.
La Transición a la democracia es el nombre con el cual se conoce al periodo de la historia de un país en donde tiene lugar el restablecimiento pleno del funcionamiento de las instituciones democráticas a través del traspaso del poder político desde las Fuerzas Armadas y de Orden, hacia el presidente democráticamente elegido. Pero hay otra transición que un pueblo debe afrontar y es la más larga y difícil, la transición mental de los individuos de esa sociedad.
23 años después de instaurada la democracia todavía hay un sector de la sociedad chilena que apoya y extraña al gobierno de facto de Augusto Pinochet.
Es lógico que esto pase?
Porque hay personas que apoyan a un régimen cruel y asesino como lo fue el de Pinochet?
A Cuba puede pasarle lo mismo ante un cambio de gobierno?
En toda sociedad hay sectores antagónicos. Entonces, siempre que se elige un modelo habrá sectores que estarán de acuerdo y sectores en contra, en lo económico hay quienes triunfaran y otros que no les ira nada bien. Si tomamos ese pensamiento es lógico que haya sectores que apoyen el gobierno de Pinochet, pero si en cambio lo hacemos con un pensamiento donde se priorice las libertades, los derechos, la salud y la vida de los individuos de la sociedad es ilógico que esos sectores apoyen a un régimen por demás cruel.
“Las Fuerzas Armadas me salvaron”, le dijo a la televisión estatal este mes el diputado derechista Iván Moreira. “Ellos me salvaron de vivir bajo un régimen, una dictadura marxista. Pinochet salvó la vida de toda una generación”.
Pero del otro lado de la sociedad, de los críticos, alegan que el gobierno de Salvador allende era elegido por el pueblo, de eso no hay duda, y que no era una dictadura de izquierda ni se convertiría en ello, que Allende era socialista, pero no Marxista, etc.
Hoy, a 40 años después del golpe y 23 de restaurada la democracia siguen los enfrentamientos entre estos sectores antagónicos de la sociedad chilena.
Si tenemos en cuenta que el gobierno de facto de Pinochet duró 17 años, no debemos esperar otra cosa que este dilema chileno en Cuba con un gobierno de más de 50 años. La oposición cubana no puede esperar otra cosa que este enfrentamiento entre sectores de la sociedad, y debería tener una idea de como hacer de la transición lo menos traumático posible para, sobre todo, el primer gobierno democrático que se proclame.
La democracia es algo que el pueblo, en su mayoría y los más jóvenes sobre todo, no conoce. Los que ahora tienen un poco de poder no querrán perderlo, los que nunca tuvieron poder querrán tenerlo.





sábado, 7 de septiembre de 2013

Estado de bienestar


El modelo nórdico, ni socialismo ni capitalismo salvaje. Porque tiene éxito?

Es un modelo político y económico según la cual el Estado provee ciertos servicios o garantías sociales a la totalidad de los habitantes de un país.
Sistema nórdico.
Los países nórdicos han podido generar una buena alternativa al sistema de “capitalismo depredador”, es un sistema capitalista que puede mantener un sistema de prestaciones sociales generoso. Una muestra de cómo una sociedad rica puede aplicar el principio de igualdad y cómo puede prosperar el colectivismo donde rige el individualismo, manteniendo un equilibrio entre el colectivismo generalizado y un alto grado de libertad individual. De este modo, los ciudadanos pueden confiar en que sus Estado les ayudará cuando lo necesiten, algo que no sucede en otros países.
El modelo se sustenta en la idea de que la sociedad debe estar basada en una distribución equitativa, en que cuanta más gente trabaja, mayores son los ingresos tributarios que recibe el Gobierno, en la presencia del Estado como regulador del mercado y el lugar que se le ha brindado a la innovación como fuente de crecimiento económico.
El papel del Estado es crucial para estos países, en el 2005, de acuerdo con el FMI, el porcentaje del sector público con respecto al PIB fue de 53% para Dinamarca, 50% (Finlandia), 42% (Noruega) y 51% (Suecia). En contraste, la participación del sector público en Estados Unidos es del 36%.
A pesar de la alta presencia del Estado en el mercado, procuran que el déficit sea mínimo, por ejemplo, en Suecia el porcentaje de deuda pública bruta con respecto al PIB para 2012 fue de 37%.
Un aspecto importante de estos gobiernos que no puede soslayarse es el papel de la transparencia, supervisión y la rendición de cuentas. Todas las escuelas y hospitales son supervisados para medir su desempeño.
Cuando me refería a que se le brinda un papel importante a la innovación como fuente de crecimiento, podría dar como ejemplos a Nokia que en el 2000 llegó a representar 4% del PIB de Finlandia o de Skype del cofundador Niklas Zennström y de las tiendas de autoservicio en Europa como IKEA que tuvieron su nacimiento en Suecia.
Pero, es aplicable en cualquier sociedad?
El aspecto cultural de una sociedad es la base para que cualquier modelo sea exitoso. Algunos economistas son escépticos en la aplicación de este modelo en países grandes.
También, como todo en la vida tiene sus detractores y críticos, algunos alegan que en un estado benefactor el Estado considera que los ciudadanos no son capaces de prever sus necesidades presentes y futuras y ahorrar en consecuencia. Que el Estado administra tu dinero como crea necesario sin consultar, etc.
Creo que este es un buen modelo a aplicar, sobre todo para países donde una parte del pueblo se encuentra empobrecido, para economías  que buscan incluir a los individuos, etc.
Sin caer en el comunismo totalizador donde el Estado es dueño de todo, siempre en nombre del pueblo, ni entregarse al Capitalismo salvaje, del sálvese quien pueda, que proponen algunas economías como EE.UU.
El individuo sabe que su Estado le proveerá de los servicios (o necesidades) básicos conservando una amplia libertad individual.